是以人物之生，必禀此理然后有性。
[75]而不管是诚还是敬皆是指向那唯一的天理：如天理底意思，诚只是诚此者也，敬只是敬此者也，非是别有一个诚，更有一个敬也。至其入处，则自濂溪不可诬也。
亦参见黄宗羲：《明儒学案》，第1271页。[75] 《二程集》，第34页。比较两段内容，伊川所论，不仅大意全本《太极图说》，其中精、五行、秀、真、静、发、五性、形既生矣诸语，乃朱子所谓并其语而道之者。[55]伊川此论，乃其早年学问之总结，亦反映了其一生体系之大概规模。其主要的论点是二程子终身不甚推濂溪，并未得与马、邵之列，而其证据则是所谓的二吕之言，后世学者则由于皆未尝考及二吕之言以为证，则终无据。
[101] 参见（宋）朱熹：《周子通书后记》，《文集》卷八十一，《朱子全书》第24册，第3857页。由于周子之作乃是发明大义的体系性著作，故所讲更加完备周详。朱子对张栻的反对意见颇不以为然。
……凡学之道，正其心，养其性而已，中正而诚则圣矣。[20] （宋）汪应辰：《与朱元晦》，载顾宏义：《朱熹师友门人往还书札汇编》第五册，第2599页。[57] 《二程集》，第495页。）[6] 参见邓广铭：《关于周敦颐的师承和传授》，载《邓广铭治史丛稿》，北京大学出版社，1997，第211页。
[20]按：汪应辰又以横渠之于范仲淹来类比程子之于濂溪，此即郑杲所谓不废周子，而不欲奉为伊洛之统者，[21]这应该是当时程门之中的流行观点。曰：观颜曾做工夫处，只是切己做将去。
若横渠之于文正，则异于是。但朱陆之间对极能否训中的争论，看起来却是一个理学家内部的理论差异问题，似乎并不是那么的不可调和。专下学者不知上达而滞于形器，必上达者不务下学而溺于空虚。张栻则反对朱子此说，认为此乃邵伯温为推尊其父而妄载此语。
朱子接下来将批评的矛头指向了近世诸公对濂溪所知甚浅，故怀疑周程之间的授受关系，认为这也是今日世衰道微的表现。伊川于太学从学于胡瑗之前，即受学于周子，二者之间的思想之联系，历历可见，决非朱子捏造之师承关系。因此，朱子既从思想史的角度论证周程之间的师承关系，又通过对周程思想的重新诠释来建构周程之间的思想上的授受关系。兹根据顾宏义《朱熹师友门人往还书札汇编》的考证，将二人现存往还书信之可见者，按其先后顺序，胪列于下，并加按语，进行相应的分析。
如曰仲尼、颜子所乐，吟风弄月以归，皆是当时口传心受，的当亲切处。[47]其中值得注意的是关于无极之含义及关于极字的训释、理解问题。
[12]至于全祖望所谓的汪玉山亦云然，《濂溪学案下·附录》有引汪玉山与朱子之书：濂溪先生高明纯正，然谓二程受学，恐未能尽。甚至说某看康节《易》了，都看别人底不得。
[86] 《朱子语类》卷一，第10页。再次，根据上述论断，即可以断定来源于种、穆的《太极图》只能是周子学之一师，非其至者。[88] 《朱子语类》卷一百一十五，第2774页。[45]朱子在对陆九韶的回信中指出对方从初便忽其言，不曾致思，只以自家所见道理为是，不知却元来未到他地位，而便以己见轻肆诋排也，[46]此即朱子所谓的未尝通其文义而妄肆诋诃。循是而进，自卑升高，自近及远，庶几不失纂集之指。[18]按：朱子虽然在信中说敢不承命而改焉，但现存《伊川年谱》受学之语并未改。
但其本自濂溪发之，只是此理推广之耳。原载《国际儒学论丛》（第12辑） 进入专题： 道统 朱熹 周程授受 。
[85]《语类》中朱子对此有一个讨论：论阴阳五行，曰：康节说得法密，横渠说得理透。[55]伊川此论，乃其早年学问之总结，亦反映了其一生体系之大概规模。
由于汪应辰致朱子的第一封信已佚，根据朱子的回信，我们可以大致推测朱汪辩论的起因，即朱熹在所作的有关周、程的文章，提到二程受学于周敦颐，汪应辰认为受学之语不妥，故致书朱子商榷。因问：向得此书，而或者以为非康节所著。
学者其体此意，令有诸己，其地位已高。[58]这两段大意相同，都是讲述阴阳二气与金、木、水、火、土五行通过交运、杂糅、顺施而生成美恶不齐或参差不齐之万物。书虽不多，而统纪已尽。[92]而面对蔡季通所问为何康节所理会，伊川亦不理会，朱子回答道：便是伊川不肯理会这般所在。
抑尝闻之，程子昆弟之学于周子也，周子手是《图》以授之。刚柔杂糅兮，美恶不齐。
[22] （宋）朱熹：《朱子全书》，第1305-1306页。而《通书》之后，次序不伦，载蒲宗孟《碣铭》全文，为害又甚。
[62] （宋）黎靖德编：《朱子语类》卷九十三，王星贤点校，中华书局，1986，第2357、2358页。[56]《宋元学案》，第644页。
[91] 《二程集》，第35页。[72]所由只一理之语亦见于《遗书》：二气五行刚柔万殊，圣人所由惟一理，人须要复其初。天地何所依附？曰：自相依附。其次，朱子通过对比二程对张载《正蒙》之不满，推知二程对那种热衷于构造宇宙本体论的理论活动，同情其动机，但并不赞成其方式。
其次，朱彝尊不知没有注意到还是故意不提，实际上除了刘立之之外，程颐所作《明道行状》中已经提到明道从周子为学：先生为学：自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。这恰恰说明，二程乃对周子《太极图说》的理论体系谙熟于心，但由于理论兴趣有别，故并不从无极而太极开始讲起，而是只讲立人极以后之事。
陆九韶原信已佚，根据陆九渊《与朱元晦》一书中所引，可以概见九韶原信之大意。[49] （宋）朱熹：《答陆子美》，《朱熹师友门人往还书札汇编》第3册，第1832页。
且青出于蓝之说实则点出了二程乃是出于濂溪，而后更自光大，也可以理解成后来能够通过自立门户，光大师门之学。[100]朱子又指出《通书》大抵推一理二气五行之分合，以纪纲道体之精微，决道义文辞禄利之取舍，以振起俗学之卑陋，意即明道体之精微乃所以振起俗学之卑陋。
